民 事 裁 定 書
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：咸陽南洋房地產開發有限公司。住所地：陜西省咸陽市秦都區團結路南段鑫海酒店6樓。
委托訴訟代理人：王迎，男，該公司員工。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：咸陽經緯紡織機械有限公司。住所地：陜西省咸陽市秦都區玉泉西路208號。
委托訴訟代理人：王云軍，陜西惠智律師事務所律師。
再審申請人咸陽南洋房地產開發有限公司（以下簡稱南洋公司）因與被申請人咸陽經緯紡織機械有限公司（以下簡稱咸陽經緯公司）對外追收債權糾紛一案，不服陜西省高級人民法院（2020）陜民終574號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
咸陽經緯公司提交意見稱，一、本案系破產管理人實施的破產財產拍賣，本案拍賣使用淘寶網絡平臺是債權人會議通過《破產財產變價方案》決定的，并非人民法院決定，本案拍賣不屬于網絡司法拍賣?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》不適用于本案。二、案涉《競買公告》《競價須知》的內容具體明確，南洋公司提供的“淘寶網拍賣網站上[第一次拍賣]（破）西安市曲江新區芙蓉南路北側5棟1單元一層10101號房產拍賣競買公告和拍賣須知”不構成新證據，無法推翻原審判決。三、西部產權交易所只是一個中介機構，不是拍賣財產的所有權人，西部產權交易所及其工作人員均無權對《競買公告》《競價須知》表意非常明確的文字作出解釋。四、我國稅收管理法律法規并不干涉民事主體之間關于稅費實際承擔的約定。南洋公司參與競買并成功競拍，應受《競買公告》《競價須知》的約束，理應承擔相應稅費。綜上，請求駁回南洋公司的再審申請。
南洋公司申請再審時向本院提交的“淘寶網拍賣網站上[第一次拍賣]（破）西安市曲江新區芙蓉南路北側5棟1單元一層10101號房產拍賣競買公告和拍賣須知”系另案中的拍賣公告和須知，與本案無關聯性，不屬于足以推翻原審判決的新證據。
我國稅收管理法律法規對于各種稅收明確規定了納稅義務人，但并未禁止納稅義務人與合同相對人約定稅款繳納。原審判決認定《競買公告》《競價須知》系對不特定競拍參與人作出的，南洋公司參與競買，《競買公告》和《競價須知》對其應具有約束力，案涉拍賣稅款及資金占用費由南洋公司承擔，依據充分，適用法律正確。西部產權交易所不是財產處分權人，原審判決認定其無權對表意非常明確的文字作出解釋，亦無不當。
駁回咸陽南洋房地產開發有限公司的再審申請。